产后官司败诉 女子须赔医生逾23万元讼费

案件审结后，双方再为律师费争执不休。医生因聘请高级律师出庭，索偿35万元律师费，法官不买账，依讼费指导原则大幅“砍价”，判女子付约16万元。

一星期后，案件正式在高庭开审，医生和诊所Royal Clinics of O&G为答辩人。

女子索偿不成，案结后还得为医生埋单部分讼费。连同超过7万元的辩方专家证人及杂项开支，她最终须赔医生超过23万元。

“起诉人的行为及代表人聘请高级律师，不足以支持辩方35万元的律师费要求。”

起诉人未对多数开支项目提出异议，包括“分段审理和其他费用”共1万6742元，以及专家证人费用4万4145元，只反对2万1539元的余项。

法官指出，医生虽应维持良好沟通，但医疗程序包含多项常规步骤，若强制逐项征求同意，将造成不合理负担，邱忠杰医生并无过失。

延伸阅读

谢案中，诉方拒绝和解、未提反建议，未经许可提交宣誓书，开审前一周更大改诉状。谢案审讯长约九天，还牵涉海外证人交通与住宿费用。

不过，和解金额高低并不等同于“合理性”；合理与否，应由诉讼请求的基础及法院认定因素决定。

诉方由库马纳（Cumara Kamalacumar）律师代表，辩方由柯文婷高级律师代表。

2024年12月，距离开庭仅两个月，女子提出赔偿方案，医生不接受并提出另一金额；一周后，女子调整报价，三天后被医生回拒。

案件今年2月开审，高庭法官朱汉德于4月3日裁定女子败诉。法官指出，医生在产前已有沟通，并接受专家意见，即侧切与推压为必要操作，无需个别同意。

专家意见证明医生分娩步骤有必要 女子最终败诉

他认为，应采纳最高法院讼费指导原则的中间数作为标准，合理律师费应为16万1320元（含消费税），详情如下：

医生否认指控，称相关操作属自然分娩常规步骤，通常不需逐项征求同意，且他事前已向产妇说明分娩流程。

高庭法官朱汉德说，和解建议可促使起诉人或答辩人评估诉讼立场，权衡胜败代价。若仍坚持诉讼，便须承受后果。

2021年底，双方原本同意调解，但2022年2月新加坡医药理事会介入调查，调解随之搁置。

程诗莹要求赔偿收入损失，称因伤辞职，但法官认定她的离职与工作性质和公司重组有关，驳回索赔。

三天后，医生邱忠杰率先“出价”——愿退还部分产费以示诚意，隔年9月再提和解，但女子拒绝。

辩方指起诉人的指控可能对本地产科管理造成广泛冲击，所以聘高级律师出庭，要诉方付35万元的律师费。

（人名译音）

法官下令起诉人须向答辩人支付总讼费23万3107元。

辩方也提及之前谢顺强因起诉陈笃生医院一案，被高庭下令承担60万元讼费为例，但法官认为两案不同。

他指出，双方确有努力达致和解，只是各自对“合理金额”的认知相差甚远。

程诗莹起诉妇产科医生邱忠杰，指他在2020年5月为她接生时，未获同意便实施侧切及腹部推压，导致她出现直肠阴道瘘，影响生活和婚姻，应承担医疗疏忽责任。

辩方则称，曾多次提出和解，但起诉人索额无理，与所称伤势明显不相称。

女子产后阴道排便，起诉妇产科医生失责但败诉。判词揭露，双方在开审前多次尝试和解，临近庭审时甚至四度“讨价还价”，但赔偿金额始终谈不拢，最终闹上高庭。

针对直肠阴道瘘，法官采纳专家证词，指当时裂口极小，数日后才出现粪便排出，缝合并无明显疏失，医生过后也提供妥善治疗。

他说，此案不复杂，文件不多；起诉人曾尝试调解并多次提出和解方案，与谢案情况不同。

本案起诉人指答辩人拒绝调解、迟交资料（如病历）、后期提出关键事项，导致讼费增加。

法官接纳答辩人的解释，认为彩色打印法庭文件属合理，但指出无需打印三套（因起诉人已为法庭与证人准备）。最终只允许报销两套彩印及杂项支出，共1万零900元，合理支出总额为7万1787元。

根据高庭近日发布的判词，起诉人程诗莹（32岁）于2020年5月3日产女，5月6日复诊时被诊断有直肠阴道瘘（fistula）。